Washington Post 14-05-2006:
CIA dissidente over martelbeschuldigingen
Vandaag bericht de Washington Post over een intern CIA onderzoek dat de beschuldigingen van mishandeling dan wel marteling van gevangenen bevestigt. (zie daarvoor ook de controversiële Amerikaanse verdediging van haar martelbeleid in de VN martel commissie vorige week). Mary O. McCarthy is vermoedelijk de bron geweest voor de onthullingen in de Washington Post afgelopen najaar die weer de aanleiding vormden voor de Europese onderzoeken naar CIA transporten van gevangenen naar of via Europese landen.
Mevr. McCarthy is ontslagen en is zelf onderwerp van onderzoek voor het lekken van informatie naar de pers. Er is een belangrijk verband met de oorspronkelijke aanstelling van Porter Goss als CIA directeur: "When the president nominated Porter Goss [as CIA director in September 2004], he sent Goss over to get a rogue agency under control," Steven Simon, a colleague of McCarthy's at the National Security Council from 1994 to 1999, said Goss's aides told him. Simon said McCarthy's unusually public firing appeared intended not only to block leaks but also to suppress the dissent that has "led to these leaks. The aim was to have a chilling effect, and it will probably work for a while. "Goss himself was forced to resign earlier this month.
De kern van het conflict betreft het gebruik van de inlichtingendienst als instrument om een beleid te ondersteunen dat strijdig was met allerhande Amerikaanse en internationale wetgeving: "Another report, completed in 2004, examined the CIA's interrogation policies and techniques, concluded that they might violate international law and made 10 recommendations, which the agency has at least partially adopted. That report jarred some officials, because the Justice Department has contended that the international convention against torture -- barring "cruel, inhumane, and degrading" treatment -- does not apply to U.S. interrogations of foreigners outside the United States."
Hier komt weer de kwestie van de martel definitie terug, al eerder hier besproken. Een deel van CIA personeel is het niet eens met het beleid komt in opstand. Deze opstand heeft nu het Congres bereikt, dat ook misleid of onvoldoende wordt ingelicht over de gang van zaken. Gezien deze conflicten liggen een paar vragen voor de hand:
- Is er m.b.t. lopende zaken zoals Iran een beleid ingezet dat vergelijkbaar is met de aanloop naar de Irak-oorlog? Dat wil zeggen het manipuleren van inlichtingen om de bewijzen te verzorgen die kunnen dienen als casus belli?
- Hoe betrokken bij het CIA-beleid zijn Nederlandse overheidsinstellingen, met name de inlichtingendiensten en vergelijkbare instanties? Het is immers logisch dat er een constante communicatiestroom is over de genoemde zaken tussen de twee landen.
Karel Koster
Naar boven
Naar beginpagina