Voorlopig blijft Assad in het zadel
door Sietse Bosgra
Was tot voor kort Assad het grote gevaar, door velen wordt inmiddels steeds meer gevreesd voor zijn val. De oppositie wordt gekenmerkt door grote verdeeldheid en extremistisch-islamitische al-Qaida organisaties roeren zich in het door oorlog verscheurde Syrië. Die organisaties willen een streng islamitisch kalifaat vestigen. Dat is het Westen een gruwel. Dan toch voorlopig maar verder met Assad?
Het is een bekend feit: het is gemakkelijker een oorlog te beginnen dan er een eind aan te maken. De boodschap die ons in 2011 moest overtuigen om de oorlog in Syrië te steunen, spiegelde het ons allemaal zo mooi voor: de oorlog om de regering-Assad te verdrijven, zal een kwestie van weken en hoogstens van maanden zijn want er is onder de Syrische bevolking geen steun voor het Assad-regime. Deze boodschap werd niet alleen door politici verkondigd, maar helaas ook klakkeloos door de media overgenomen. Een grondig onderzoek en een kritische discussie hadden misschien tot een andere westerse politiek geleid.
Twee jaar later weten we dat de werkelijkheid anders is. Het regime stortte niet ineen en werd in de oorlog niet verslagen. Het land is kapot, honderdduizenden mensen werden gewond, gedood of vluch(t)ten uit lijfsbehoud naar het buitenland. Welk belang hadden de Verenigde Staten en hun regionale bondgenoten Turkije, Qatar en Saoedi-Arabië om de opstandelingen in Syrië van wapens te voorzien, te financieren, op te leiden en te adviseren? Was Assad inderdaad een kwalijker heerser dan al die andere despoten op het Arabisch schiereiland die door het Westen worden gesteund en waarmee het zulke hartelijke betrekkingen onderhoudt? In hoeverre was het terugdringen van de invloed van Iran in de regio een motief voor Washington?
Lees het hele artikel op de website van Internationale Spectator: www.internationalespectator.nl/article/voorlopig-blijft-assad-het-zadel
Naar boven
Naar beginpagina